通信产业报：运营商宽带市场隐形垄断调查

8/19/2009,记者　舒杰 “发现了很多现象，但是我们无法取得证据。”“面对这样困境，很难在市场竞争中取得平等地位。”这是许多接受采采访者的表白。他们所说的是一种长久以来被忽视的隐形垄断——运营商宽带市场的垄断。在这一市场，除了表面的宽带带接入的垄断之外，强势的运营商更是利用其在IDC市场的强势地位，在互联网的互联互通方面设置障碍，在网间结算方面大获其利。

目前的互联网市场仍旧维持在中国电信与中国联通南北分治的局面，运营商之间的机房如同海中的孤岛，彼此之间的连接仅仅有窄窄的桥梁。而对于新入者中国移动，通过每一座桥梁的限制与过路费都足以让其在宽带市场的发展前景景困难重重。

根据工业和信息化部此前公布的数据显示，目前国内网间结算的流量不足总流量的1/10。无论是为了3G市场的均衡发展，还是为了推动TD-SCDMA这一自主的标准的健康成长，上述环境都已经亟需改进。

宽带隐形垄断调查：收入不抵结算费

互联互通的问题不仅存在于技术层面，更在于市场层面的网间结算费用。同时，人为地设置障碍的现象也层出不穷。这些都阻碍了电信业的正常发展。

2G时代曾经困扰通信业的互联互通问题在3G时代再一次成为焦点。伴随着三大运营商无线宽带市场竞争的全面打响，各运营商之间的网络互联互通不仅成为保障用户体验的关键，更成为市场均衡发展的关键问题。互联互通的问题不仅存在于技术层面，更在于市场层面的网间结算费用。

此前，中国移动备受市场诟病的TD-SCDMA(以下简称“TD”)无线上网按流量计费模式，原因之一即在于高昂的网间结算费用。在这一层面，互联互通已经开始影响3G市场的发展。

此路不通

国内IDC出现互联互通的问题主要源于2000年“大中国电信”南北拆分的时候，从那时候起，由于竞争和市场发展的关系，互联互通问题日益突出。坦白来说，多次重组以来，并没有改变目前国内IDC互联互通现状，包括最近一次重新组成的三大运营商也没有给这种现状带来改变。IDC业内有句话人人皆知，“世界上最远的距离不是天涯和海角，是电信和网通”。

IDC互联互通主要涉及到中国电信和中国联通，双方势均力敌。出现互联互通的问题是因为竞争，保护市场地盘，不存在过多的技术问题，也没有过于复杂的技术限制，主要是电信和网通的骨干网之间出口过小导致的，双方都在骨干网上卡对方的流量，怕失去客户，又怕对方过多利用自己的网络资源，所以用户就像两个大池子里面的鱼，很难经这个水管从这个湖游到那个湖，访问也是如此。

涉及到互联互通的问题主要是由于竞争，技术因素很少。

互联互通在经过最初的相互砍电缆的原始混乱局面后，目前各个运营商之间的互联互通整体来讲局面比较缓和。阻碍的方式已经从表面明显的争斗转移到了隐性的争斗，“并非单纯地限制接入，而是对其他运营商进行速度限制。”Frost&Sullivan首席咨询顾问王煜全在接受《通信产业报》(网)记者采访时表示。

在互联网接入的互通上，目前存在的主要互联网服务提供商在南北区域都设置相同的内容托管服务器就可见一斑。说明主导运营商在互联网访问上对于不是自己的用户隐性地采取了不能够明显察觉的措施，降低了用户感知。

在移动业务之间的互通上，目前比较规范。但是在固定业务和宽带业务上，与中国电信、中国联通相比，中国移动、中国铁通在本地接入资源和带宽出口上存在很大弱势，尤其是在IDC业务上，大部分的内容服务商的托管服务器并不在弱势运营商一方。

所以，中国移动发展宽带业务就会在带宽出口上遇到强势运营商的人为限制，以降低用户感知的方式逼迫用户放弃相关服务。“在监测中，我们有时会发现互联端口的流量不存在波动，而是一条平滑的曲线。”中国移动相关技术人员表示。

据《通信产业报》(网)记者了解，类似的限制措施多种多样，比如按照原地址IP段进行速度限制，或者可以将来自不同运营商的数据包降低优先级，加大其丢包可能性。

在问题的另一层面，对于类似限制的监测非常困难，由于互联网不同于运营商的传统PSTN网络，数据包的走向无法准确确定，网络速度的上下波动更会由于多种原因，造成举证困难。“主要技术障碍在于一些能够影响互联互通的技术行为措施的不可追溯性，也就是说没有足够的系统记录或者说有记录也可以很容易地被销毁，从而造成举证很困难。”一位技术人士表示。

天价过路费

对于中国移动来说，手机上网最大成本不是网络开销，而是互联网结算。

目前三大运营商的互联网就像三个独立的岛屿，相互之间通过几座桥梁相连。中国电信的岛屿最大，互联网上大部分内容都在电信岛屿上；中国联通的岛屿要比电信小，上面有些网站的镜像；中国移动的岛屿最小，除了梦网门户及一些SP站点外，其余的内容很少。

移动用户访问互联网上内容时，移动要替用户向电信缴纳这个“过桥费”，这个费用称为互联网结算费用。最新的互联网结算标准是由《互联网交换中心网间结算办法》(信部电[2007]557号)制定的，按照这一结算标准规定，就是无论移动用户访问电信内容，还是电信用户访问移动内容，都是中国移动买单。

例如，假如移动推出50元包月不限流量的TD-HSDPA上网卡，用户按2.8Mbps的速度不间断访问电信网上内容，那么按照1000(元/Mbps月)的结算标准，一个月下来移动要结算给电信2800元。其结果将是中国移动用户上网速度越快，中国移动赔钱的速度也越快。

所以，中国电信天翼可以推300元不限流量的包月依然还能够盈利，而中移动要想不亏，同样的资费套餐却要定在3000元左右，不具备丝毫竞争力。

据了解，目前从互联网网间结算的标准制定的方式来看，属于一个谈判+成本核算的方式确定，这种费率的制定对于那些强势运营商而言，就处于有利的地位。首先是谈判地位比较强势，另外就是有积极性故意多报自己的成本，从而让费率制定得比较高，获取更多的溢价。其次，从费率实际情况来看，目前技术已经进步，而且运营格局已经改变，国家需要对此进行修订。在考虑技术进步的因素下，需要降低这个价格。而且这个价格太高，也会侧面影响中国整个互联网事业的发展。这个费率越高，对于拥有宽带资源越多的运营商，越有能力采取价格壁垒封杀弱势运营商，阻碍市场的有效竞争格局的建立。中国移动相关人士在接受采访时表示，目前中国移动发展TD无线宽带业务可以被称为“不计成本”，在类似的网间结算费用下，对于TD网络仍多次扩容，提升用户感知。更将总网络的一部分固定划给TD用户，确保网络畅通。“但是，目前的网络流量仍然很大，根据测算，高峰时期的网络带宽已经被占用了90%，最近仍需要扩容。”中国移动相关人士表示。

在此次调查采访中，有地方铁通向《通信产业报》(网)记者表示，由于铁通本身需要向中国电信或者中国联通租用网络，由于高昂的租用费用，“如果用户流量较大，如使用P2P下载软件，铁通就会无利可图甚至亏损。”同样受困于IDC与宽带网络规模的中国移动也存在上述状况。

在中国移动相关人士看来，由于全业务竞争时代来临，三大运营商的市场竞争日趋激烈，中国移动在支付了网间结算费用或者租用了网络后，仍有可能无法得到完全平等的服务。

因此，弱势运营商在目前的市场竞争环境下陷入了自相矛盾的窘境，一面是为了提升用户感知需要扩容，增加租用带宽；另一面则是用户增加越多，亏损越严重。

市场窘境

由于运营商的基础运营地位，互联互通的障碍已经影响到整个产业的方方面面。

目前，部分IDC机房通过“双线”“多线”来解决这种跨网互联互通的问题，就是在电信、联通机房各租服务器，然后升级的时候同时升级，在网页上提供各自网络的端口，比如“联通用户通道”、“电信用户通道”，这个在游戏网站、下载网站及大型b2c、c2c网站比较常见。

但是我国“双线”、“多线”机房很少，而且主要集中在北京。其他地区机房绝大部分都是单线机房(这是因地域、各地网络发展不均衡导致的)，这样如网通要访问电信服务器上的网站就很困难，很慢，容易掉线。

此外由于带宽费用是互联网企业的主要成本项目，为解决互联互通不畅，互联网企业搞两套托管系统的成本远远大于一套。而同时，这种互联互通障碍也阻碍了宽带市场的有效竞争，使得强势运营商具有在自己的地盘坐地起价的能力，也提高了整个社会的企业运营成本，一定程度上阻碍了经济的发展。